החלטה בתיק ה"פ 6109/07

1.         המבקשים, סיעת אופק ו- 11 חבריה, עותרים לקבלת סעד הצהרתי לפיו סיעת אופק רשאית להתמודד בבחירות למוסדות ההסתדרות, ולהגיש רשימת מועמדים מטעמה באמצעות בא כוחה. כן מתבקש בית המשפט להצהיר כי החלטת רשות השיפוט הארצית של ההסתדרות (להלן: "רשות השיפוט") מיום 28.3.07, הקובעת את זהות באי כוח הסיעה כלפי ועדת הבחירות המרכזית - בטלה.

2.         המבקשת 1 מורכבת מ- 11 אנשים החברים בבית נבחרי ההסתדרות (להלן: "בינ"ה") אשר פרשו מסיעת "עם" בראשות עמיר פרץ, והקימו סיעה עצמאית בשם "סיעת הליכוד בהסתדרות" אשר שינתה את שמה בהמשך ל"סיעת אופק". בענייננו עולה שאלת מעמדה העצמאי של סיעת "אופק" להגיש רשימת מועמדים מטעמה לבחירות למוסד ההסתדרות על ידי בא כוח מטעמה, יעקב שמאי (מבקש 2). לב המחלוקת בנקודה אחת: האם סיעת אופק הנה סיעה עצמאית הרשאית לקבוע מי יהיה בא-כוחה או שמא הנה סיעה הכפופה להחלטות מפלגת הליכוד, ובהן החלטות על זהות בא-כוח הסיעה.

רקע עובדתי

3.         בשתי מערכות הבחירות האחרונות להסתדרות לא השתתפה סיעת הליכוד באופן עצמאי, אלא הגיעה להסכם עם סיעת "עם" בראשות עמיר פרץ, על הליכה משותפת בבחירות. ביום 26.12.06 החליטו 20 חברים בבינ"ה על פרישת סיעת הליכוד בהסתדרות מסיעת "עם" והפיכתה לסיעה עצמאית תחת השם "סיעת הליכוד בהסתדרות". באותו יום הוחלט כי יעקב שמאי ימשיך לכהן כיו"ר סיעת הליכוד בהסתדרות ובא כוחה לכל דבר ועניין (נספח ג' לבקשה). ביום 15.2.07 אישר יו"ר בינ"ה, שלמה אביטן, את התפלגות סיעת הליכוד בהסתדרות מסיעת "עם" ואת מינוי יעקב שמאי כיו"ר הסיעה ובא כוחה (נספח ד' לבקשה).

ביום 28.2.07 התפלגה "סיעת הליכוד בהסתדרות" ו-9 מחבריה הקימו סיעה עצמאית נפרדת אשר שמה כיום הוא "עצמה", והפילוג אושר על ידי רשות השיפוט. עניין זה לא נוגע למחלוקת בענייננו. ייאמר כבר עתה, כי חוקת הבחירות למוסדות הנבחרים של ההסתדרות (להלן: "חוקת ההסתדרות") אינה אוסרת על התפלגות של סיעה ואף קובעת בסעיף 2א שבה כי סיעה המיוצגת בגוף היוצא העומד לבחירה זכאית להגיש רשימת מועמדים בחתימת באי כוחה המוסמכים.

4.         אין חולק כי התפלגות סיעת הליכוד בהסתדרות הייתה כדין והסיעה אושרה כסיעה עצמאית. אלא מאי? במהלך החודשים שלאחר הפילוג נתגלעו חילוקי דעות בין מפלגת הליכוד לבין סיעת הליכוד בהסתדרות, אשר הרלוונטית לענייננו הינה בנושא זהות בא כוח הסיעה. בעוד שסיעת הליכוד בהסתדרות מינתה את יעקב שמאי להיות בא כוחה, הרי שמפלגת הליכוד הודיעה ליו"ר בינ"ה כי באי כוח סיעת הליכוד בהסתדרות יהיו גדי אריאלי - מנכ"ל תנועת הליכוד ורפי דואק - ממלא מקומו. יודגש, כי מחלוקת זו אינה דבר של מה בכך, היות ועל פי חוקת ההסתדרות פעולות רבות נעשות באמצעות בא כוח הסיעה ובאישורו.

כך, נוצר מצב לפיו בידי יו"ר בינ"ה היו שתי הודעות סותרות מטעם אותה סיעה בדבר מינוי באי כוח שונים. בעקבות זאת, ביום 4.3.07 שלח יו"ר בינה הודעה ליעקב שמאי, ובה התריע כי וועדת הבחירות המרכזית למוסדות הנבחרים של ההסתדרות (להלן: "וועדת הבחירות המרכזית") לא תקבל מסיעת הליכוד בהסתדרות רשימות מועמדים החתומים על ידי באי כוח שונים אלא בחתימת בא כוח מוסמך אחד של הסיעה (נספח ו' לבקשה).

5.         ביום 15.5.07 אמורות להתקיים בחירות למוסדות ההסתדרות. המועד האחרון שנקבע להגשת רשימת מועמדים מטעם הסיעות הוא 18.4.07, ובשל המחלוקת בין הסיעה למפלגה בדבר בא כוח המוסמך מטעם הסיעה, לא ניתן להגיש רשימת מועמדים. כך, בעוד שסיעת הליכוד בהסתדרות הודיעה ביום 22.3.07 באמצעות יעקב שמאי כי הסיעה אינה מציגה מועמד מטעמה לתפקיד יו"ר ההסתדרות החדשה, הוגשה הודעה מאוחרת על ידי דואק ואריאלי על מועמדות ליאון בן לולו לתפקיד יו"ר ההסתדרות.

6.         המבקשים פנו לרשות השיפוט בבקשה להכריע במחלוקת זו (מס' תיק 22/07). ביום 8.3.07 נתנה רשות השיפוט החלטה ובה נקבע כי מדובר בסכסוך פנים מפלגתי במפלגת הליכוד, ואין לרשות השיפוט בהסתדרות להכריע בו. אולם נקבע כי כל עוד לא ניתנה הכרעה אחרת על ידי ערכאה מוסמכת, רשאית ועדת הבחירות המרכזית להתייחס למר שמאי בלבד כבא כוח סיעת הליכוד בהסתדרות (נספח ז' לבקשה). ביום 14.3.07 הודיעו חברי סיעת הליכוד בהסתדרות על התנתקות הסיעה מתנועת הליכוד ועל כוונת הסיעה להתמודד עצמאית בבחירות הקרובות.

7.         תנועת הליכוד הגישה לבית הדין העליון של הליכוד עתירה כנגד סיעת הליכוד בהסתדרות ויעקב שמאי, וביום 19.3.07 ניתנה החלטה הקובעת כי החלטת סיעת הליכוד בהסתדרות לפיה יעקב שמאי הוא בא כוח הסיעה, היא חסרת תוקף ומבוטלת. כן נקבע כי באי כוח סיעת הליכוד בהסתדרות, לצורך חוקת הבחירות ולעניין הגשת רשימות מועמדים לבחירות להסתדרות, הם אריאלי ודואק. בהחלטתו סמך בית הדין על פרק יב' לחוקת התנועה שעניינו סיעת הליכוד בהסתדרות, וקבע כי מעשי הסיעה וחבריה נוגדים את חוקת הליכוד, וכי סיעת הליכוד בהסתדרות אינה גוף עצמאי "חי הנושא עצמו בלא הורים" אלא חלק אינטגרלי של התנועה והיא אמורה לייצגה בהסתדרות (ראה הדברים כפי שהם מצוטטים בהחלטת רשות השיפוט של ההסתדרות, סעיף 4 לנספח ב' לתגובת המשיבה 4).

8.         בעקבות החלטת בית הדין העליון של הליכוד, פנו יו"ר בינ"ה וועדת הבחירות בשנית לרשות השיפוט של ההסתדרות בבקשה להבהיר מי הערכאה המוסמכת כמצוין בהחלטתו מיום 8.3.07, היינו, האם החלטת בית הדין העליון של הליכוד מחייבת את בינ"ה וועדת הבחירות. בהחלטה מיום 22.3.07 קבעה רשות השיפוט של ההסתדרות כי בית הדין העליון של הליכוד הוא המוסמך להכריע בסכסוכים פנים מפלגתיים, ומשכך, לצורך הליכי הבחירות שנועדו ליום 15.5.07, ועדת הבחירות תתייחס לגדי אריאלי ורפי דואק כבאי כוחה של סיעת הליכוד בהסתדרות. בהחלטתה התייחסה רשות השיפוט הארצית להודעת ההתנתקות מיום 14.3.07 וקבעה כי הודעה זו נמסרה ליו"ר ההסתדרות ויו"ר בינ"ה ביום 20.3.07 אך לא נמסרה, ככל הנראה, לתנועת הליכוד עצמה (סעיף 6ג להחלטה). כן קבעה רשות השיפוט כי לא ניתן להתעלם מהעובדה כי סיעת הליכוד בהסתדרות היתה במשך השנים זרועה של מפלגה זו בהסתדרות, והיתה ביניהן זיקה מובהקת (סעיף 12 להחלטה). כן מתחה רשות השיפוט ביקורת על שימוש הסיעה בשמה של מפלגת האם.

9.         ביום 26.3.07 הודיע יעקב שמאי ליו"ר וועדת הבחירות וליו"ר בינ"ה כי חברי הסיעה החליטו להיקרא סיעת אופק וכי יו"ר הסיעה הינו יעקב שמאי. בעקבות מצב אנומלי שנוצר, לפיו קיימת סיעה הסתדרותית יוצאת המורכבת מאנשי בינ"ה (סיעת אופק), מול סיעת הליכוד בהסתדרות, אשר למעשה נותרה ריקה מחברים, פנתה וועדת הבחירות המרכזית שוב לרשות השיפוט הארצית של ההסתדרות בבקשה ליתן פרשנותה בשאלות הבאות:

"1. האם הודעת ב"כ סיעה, בדבר הצגת מועמד מטעמה, שאין מאחוריה פרוטוקול סיעה או כל מסמך אחר המביעה את עמדת הסיעה ומאשר הגשת הודעה כאמור, הנה הודעה תקפה בהתאם להוראות חוקת הבחירות.

2. במידה והחלטת כבוד רשות השיפוט לעניין המתבקש בסעיף 1 לעיל, הינה חיובית, קרי, כי הודעה כאמור של ב"כ סיעה הנה תקפה בהתאם להוראות החוקה, כיצד מתיישבת החלטה זו, עם החלטה בדבר שינוי שם הסיעה..." (נספח י' לבקשה).

המבקשים, בתגובתם לבקשה הנ"ל בפני רשות השיפוט, ביקשו לקבוע כי סיעת אופק הינה סיעה עצמאית על פי חוקת ההסתדרות, ורשאית להתמודד בבחירות הקרובות בהסתדרות כשהיא מנותקת לחלוטין ממפלגת הליכוד (נספח יא' לבקשה). בהחלטה מיום 28.3.07 קבעה רשות השיפוט הארצית כי לאחר שהוחלט כי אריאלי ודואק יהיו באי כוח הסיעה, הודעותיהם בעניין רשימת המועמדים הן הקובעות. בית המשפט התייחס לטענה לפיה לאחר שינוי שם הסיעה נוצר מצב לפיו אריאלי ודואק אינם מייצגים את חברי הסיעה, וקבע כי כבר בהחלטה מיום 22.3.07 המצב היה שאריאלי ודואק נכפו על חברי הסיעה, ומצב זה לא השתנה על ידי החלפת שמה של הסיעה. ובכל מקרה נקבע כי ספק אם שמאי היה רשאי להודיע על החלפת שם הסיעה בלא חתימת באי כוח הסיעה. רשות השיפוט לא התייחסה לסוגיית התנתקות סיעת אופק ממפלגת הליכוד.

10.       על ההחלטה מיום 28.3.07, הגישו המבקשים ביום 1.4.07 בקשת רשות ערעור לראש רשות השיפוט, זו נדחתה בהחלטתו מיום 12.4.07 (נספח יד' לבקשה). מכאן בקשת המבקשים מבית משפט זה, להצהיר על בטלות החלטת רשות השיפוט מיום 28.3.07, והכרזה על סיעת אופק כסיעה עצמאית הרשאית להגיש רשימת מועמדים עצמאית.

טענות הצדדים

11.       לטענת המבקשים, פועל יוצא של החלטות הטריבונלים שדנו בעניין זה, הינו שאחד עשר חברי הסיעה היוצאת הם "אסירי ליכוד" ולמרות שניתקו עצמם מהליכוד אין מאפשרים להם להגיש רשימת מועמדים לקראת הבחירות, וזאת בניגוד לחוקה ולתקנות. תוצאה זו, לפיה קיימים באי כוח לסיעה אשר אינם מייצגים את חבריה, מנוגדת לחוק השליחות, תשכ"ה - 1965, על פיו לא קיים מצב משפטי בו כוחו וסמכויותיו של השליח עולים על אלו של השולח. משביקשו המבקשים להתנתק מטבורה של מפלגת הליכוד אין החלטותיה יכולות לחייבה. התנאים היחידים שצריכה סיעת אופק לקיים על מנת להיחשב לסיעה הרשאית להגיש רשימת מועמדים לבחירות, הינם התנאים הקבועים בחוקת ההסתדרות, ואין המפלגה ממנה פרשה יכולה להציב תנאים, אשר אינם נדרשים על ידי ההסתדרות. שאלה זו נוגעת לזכות יסוד ראשונה במעלה לבחור ולהיבחר, ממנה נגזרת הזכות לפרוש מסיעה הסתדרותית. משכך, סכסוך זה הינו בעל אופי קונסטיטוציוני מובהק אשר לבית משפט זה הסמכות לדון בו. היות ומדובר בנושא קונסטיטוציוני אין הוא יכול לשמש נושא להסכם בוררות בין הצדדים, ועל כן דין החלטת רשות השיפוט מיום 28.3.07 להתבטל מכוח סעיף 24(1) לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1968 בהיותו נוגד את סעיף 3 לחוק, או מכוח סעיף 24(3) וזאת משניתן בחוסר סמכות. עילה נוספת לביטול החלטת הרשות מופיעה בסעיף 24(5) לחוק הבוררות, ועל פיה בית משפט רשאי לבטל פסק בוררות אם הבורר לא הכריע באחד הענינים שנמסרו להכרעתו. במקרה זה, החלטת הרשות נעדרת כל התייחסות לסוגיית עצמאותה של סיעת אופק ממפלגת הליכוד ולסוגיית אפשרות ב"כ סיעה להודיע על הצגת מועמד מטעמה, שאין מאחוריה פרוטוקול סיעה או כל מסמך אחר המביע את עמדת הסיעה, וגם מסיבה זו יש לבטל החלטתה. אולם, מכיוון שמדובר בשאלה קונסטיטוציונית, אין להחזיר ההכרעה לרשות השיפוט, אלא על בית משפט זה להכריע בה.

12.       לטענת משיבים 1-3: ההסתדרות, יו"ר בינ"ה וועדת הבחירות המרכזית, ההסתדרות באופן מוצהר וכמעוגן בחוקותיה, מתנהלת רק במישור הסיעה מול ההסתדרות, ואינה מתערבת במישור הסיעה מול המפלגה. מכיוון שההסתדרות הינה גוף עצמאי אין היא כפופה להחלטות המפלגות או גופים מטעמם, והגופים המשפטיים היחידים להם היא כפופה הינם גופים אשר היא עצמה באופן מפורש קבעה בחוקותיה, כגון: רשות השיפוט של ההסתדרות וערכאות השיפוט של המדינה. סיעת הליכוד בהסתדרות, התפלגה בהתאם לקבוע בחוקת הבחירות והוכרה כסיעה עצמאית, כך גם שינוי שמה לסיעת אופק. עתירה זו מקורה בסכסוך פנים מפלגתי בין הסיעה למפלגה, והמשיבים 1-3 מנועים מלהתערב בה. הכרעת רשות השיפוט הארצית, היתה בהתאם לסמכותה בחוקת ההסתדרות, ונועדה לשם קביעת עמדה בסוגיות הנוגעת לסכסוך הקונקרטי, כגון: הכרעה בשאלה מיהם באי כוח המוסמכים של הסיעה; הכרעה בשאלת הערכאה המוסמכת להכריע במחלוקת הפנים מפלגתית; נפקות שינוי שם הסיעה וכיוצ"ב. עניינים אלה אינם קונסטיטוציוניים אלא עניינים נקודתיים הנוגעים לפרשנות חוקת ההסתדרות או חוקת הבחירות, וככאלה נתונים לרשות השיפוט על פי דין. אשר לטענה בדבר ניגוד האינטרסים בין רשות השיפוט כגוף של ההסתדרות ובין כפיפותה להסתדרות, דינה להידחות על הסף, היות ושופטי רשות השיפוט מחויבים לאושיות ההסתדרות ולדיני הצדק, היושר, המוסר ולחוקי מדינת ישראל.

13.       לטענת משיבה 4 - תנועת הליכוד, אין עילה להתערבות בית המשפט בהחלטות הטריבונלים הפנימיים של ההסתדרות ושל תנועת הליכוד. מקורו של סכסוך זה, הינו בסכסוך פנים מפלגתי, כך גם הגדירו אותה כל הערכאות בפניהן הוא הובא, ואין הסכסוך מעלה סוגיה קונסטיטוציונית. שאלה זו נדונה והוכרעה בחמש עתירות קודמות, ובכולן ניתנה לצדדים הזכות לטעון טענותיהם והוחלט בהן פה אחד מפי שלושה שופטים. הלכה פסוקה היא כי בית המשפט אינו מתערב בהחלטות טריבונלים פנימיים, למעט במקרים קיצוניים של חריגה מסמכות או פגיעה בכללי צדק טבעי. הדברים נכונים במיוחד בכל הנוגע להתערבות בתי המשפט בפעילות מפלגות, לגביהן נאמר כי קיים אינטרס ציבורי חשוב להעניק למפלגות חופש פעולה נרחב. במקרה זה, לא מתקיימות עילות להתערבות בית המשפט, שהרי רשות השיפוט של ההסתדרות ובית הדין של הליכוד פעלו על פי סמכותם, ואין בטעות בפסיקה לה טוענים המבקשים, כדי להוות חריגה מסמכות. זאת ועוד, רשות השיפוט של ההסתדרות ובית הדין העליון של תנועת הליכוד הם טריבונלים פנימיים של מוסדות וולנטריים, שההתדיינות בפניהם היא במעמד של התדיינות בפני ערכאה של בורר. כלל הוא, כי רשות ערעור על החלטת בית משפט בענייני בוררות אינה ניתנת כדבר שבשגרה והיא שמורה למקרים חריגים בלבד. בפועל, סיעת אופק אינה אלא סיעת הליכוד בהסתדרות, אשר החליטה להתעלם מפסיקתו של בית הדין העליון של התנועה ולנסות למנוע ממנה הגשת רשימת מועמדים שלה לבחירות למוסדות ההסתדרות. בית הדין של הליכוד קבע פעם אחר פעם, כי המבקשים מפרים החלטות בית הדין של הליכוד ומצביעים על הכוונה להינתק מן התנועה ולפעול בלא מרות תוך פגיעה בעקרונות דמוקרטיים בסיסיים. סיעת הליכוד בהסתדרות/סיעת אופק, איננה סיעה עצמאית, על מפלגתית ובלתי תלויה, אלא מדובר בסיעה של תנועת הליכוד המייצגת את תנועת הליכוד בהסתדרות. כל חברי סיעת אופק, הינם חברי תנועת הליכוד ופעילים מרכזיים במוסדות הליכוד ומשכך הם כפופים לחוקת הליכוד. שינוי שם סיעת הליכוד בהסתדרות לשם אופק נעשה ללא סמכות וללא קבלת רשות ובכל מקרה אינו משנה את מהותו של הגוף, בהיותו סיעה של תנועת הליכוד. קבלת בקשת המבקשים, משמעה כי תנועת הליכוד לא תוכל להגיש רשימת מועמדים מטעמה להסתדרות.

דיון

14.       כאמור, המחלוקת בין הצדדים צרה מכפי שהוצגה בבקשה. הסעד הראשון לו עתרו המבקשים הינו הצהרה כי סיעתם רשאית להתמודד בבחירות ולהגיש רשימת מועמדים מטעמם, באמצעות בא כוחם יעקב שמאי. אולם הן מכתבי הטענות והן במהלך הדיון התברר כי אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת עצמאותה של תנועת אופק וזכאותה להגיש רשימת מועמדים עצמאית. אציין, כי אינני נכנס לשאלת חוקיות החלפת שם הסיעה, היות ולא נתבקשתי להכריע בה, אך יוער כי המבקשים עצמם, אינם מתיימרים לומר כי הקימו סיעה אחרת, והם טוענים בריש גלי כי רק החליפו את שמה. משכך, ברי שאין בשינוי שם הסיעה כדי לשנות מבחינה מהותית את מיהות הסיעה וההחלטות שניתנו בעניינה. אם כן, מבחינה עובדתית, אין שתי סיעות: סיעת הליכוד בהסתדרות וסיעת אופק, אלא יש רק סיעה אחת, כאשר אריאלי ודואק פועלים על פי החלטות רשות השיפוט ובית הדין העליון של הליכוד תחת השם "סיעת הליכוד בהסתדרות" והמבקשים פועלים באמצעות יעקב שמאי בניגוד להחלטות שנתקבלו, תחת השם "סיעת אופק", כאשר למעשה מדובר באותה הגברת בשינוי אדרת.